臺灣臺北地方法院96年度聲字第4005號

• 裁判案由: 選任臨時管理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 12 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第4005號聲　請　人　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　接管人中央存款保險股份有限公司接管小組召集人王南華
相　對　人　力甲營造股份有限公司
臨時管理人　甲○○
上列聲請人聲請選任相對人力甲營造有限公司臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任甲○○（民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000）為力甲營造股份有限公司之臨時管理
人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按董事或董事長不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事或董事長之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第108 條第4項準用同法第208條之1第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人力甲營造股份有限公司（下稱力甲公司）於民國94年6月23日及92年5月29日，邀同第三人蕭新標為連帶保證人，與聲請人簽訂放款借據共二份，分別向聲請人借款新台幣（下同）44,000,000元及 100,000,000元，因借款期限屆至，相對人並未依約清償，聲請人擬對其提出訴訟，惟相對人之原法定代理人己○○已於94年12月13日死亡，其代理權已喪失，然相對人迄今未向主管機關辦理變更登記，經查，鈞院96年度重訴字第1121號民事裁定，其力甲公司之董事均已辭任，已無董事得執行職務，而監察人甲○○雖亦辭去監察人之職務，惟因其仍為相對人之自然人股東，持有相對人50萬股股份，基於訴訟便利及持股份數，應以甲○○為相對人之臨時管理人為妥等語。
三、經查，力甲公司之股東包括泰閣建設開發股份有限公司、祿閣投資開發有限公司（下稱祿閣公司）、全民電通投資股份有限公司（下稱全民公司）及泰恆投資股份有限公司（下稱泰恆公司）及甲○○，前三家公司並分別推派丁○○、丙○○、乙○○、戊○○擔任董事，甲○○則任監察人，有力甲公司變更登記事項表影本一份可佐，因力甲公司原任董事長己○○死亡後，力甲公司之董事、監察人均已先後辭任董事及監察人之職務，聲請人為此並曾聲請本院以96年度重訴字第1121號裁定選任甲○○為特別代理人，足見力甲公司目前確已無董事執行職務，而力甲公司之監察人甲○○雖亦於94年8月19日辭去監察人職務，有其所提出辭呈及存證信函影
本各一份為證，惟考諸其目前仍為力甲公司之自然人股東而持有50萬股股份，對於力甲公司之相關事務仍有相當利害關係，雖甲○○具狀陳報其健康情形不佳，並不適擔任相對人之臨時管理人等語，衡以甲○○於前述本院96年度重訴字第1121號經選任為相對人之特別代理人之訴訟事件審理中，既仍有出庭，有該訴訟案卷節本影本一份附卷可稽，以其之前復擔任監察人之職務，對力甲公司之內務事務等當有一定之瞭解，應認其仍有擔任臨時管理人之能力，且相較於原任董事乙○○所陳報適任之臨時管理人即力甲公司原董事丁○○之狀況，以丁○○個人並非該公司股東之地位而論，甲○○現既仍存在力甲公司股東身分，對於管理事務之結果顯然較具備相當利害關係，應由甲○○擔任臨時管理人較為適當，從而，聲請人聲請以甲○○為臨時管理人，應為允當，爰選任甲○○（54年11月26日生，身分證統一編號：Ｚ0000000
00）為力甲公司之臨時管理人。
四、依非訟事件法第183 條、第21條第2 項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日民事第五庭 法　官　林麗真
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　3 　　日書記官　李承翰