臺灣臺北地方法院96年度聲字第4135號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第4135號

聲請人

芸昇建設股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，如債權人就債務人所生之損害已經賠償，可認供擔保之原因即已消滅，債權人得依民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項第1 款規定，聲請法院裁定返還供假扣押擔保之提存物（最高法院53年度臺抗字第279 號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還借款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第16041 號民事裁定，為擔保對相對人之假扣押，曾提供新臺幣（下同）183 萬4 千元為擔保金，並以臺灣士林地方法院95年度存字第3143號提存事件提存在案。嗣聲請人就上開假扣押保全之請求所提起之本案訴訟，即本院95年度訴字第12665 號民事事件，敗訴確定。聲請人乃於96年6 月26日，以存證信函催告相對人就假扣押所生之損害行使權利。經相對人以存證信函覆稱，其為免假扣押，曾提供550 萬元反擔保金，受有利息損失170,625 元等語。聲請人旋即簽發同額支票（票號AP00000000），交付相對人以為賠償。茲相對人已於96年8 月6 日兌領上開支票，其因假扣押所受之損害業經賠償，爰聲請返還聲請人因擔保假扣押所提存之擔保金等語。

三、經查，聲請意旨所述之事實，業據聲請人提出假扣押裁定、提存書、民事判決、撤回上訴狀及存證信函等件為證，並經本院依職權調取前揭假扣押、提存事件卷宗查無不符，本院並檢附聲請狀影本通知相對人到庭，該通知已合法送達相對人，有送達證書在卷可稽。相對人未遵期到庭對聲請意旨表示意見，自堪認聲請意旨所述為可信。則依首揭說明，聲請人請求返還擔保假扣押所提存之擔保金，即無不合，應予准許。