臺灣臺北地方法院96年度聲字第4972號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第4972號

聲請人

乙○

相對人

國防部福利總處

法定代理人

甲○○

上列聲請人因與國防部福利總處間損害賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言（最高法院29年抗字第56號判例意旨參照）。又民事訴訟法第32條第7款所定，推事曾參與該訴訟事件前審裁判者之迴避，係用以保障當事人審級之利益，如參與一審判決之推事復參與二審判決，或參與二審判決之推事復參與三審判決，則當事人對於審級之利益即有欠缺，但如某判決業經上級法院廢棄，則該判決已失其存在，為該判決之推事更無迴避之可言（最高法院48年台再字第5號判例參照）。

二、聲請意旨略以：相對人即原告國防部福利總處起訴請求聲請人即被告乙○損害賠償事件，前經本院以95年度訴字第12713 號受理在案，由法官陳婷玉審理，判決聲請人敗訴，嗣聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院以96年度上易字第650號廢棄原判決，發回本院。惟發回後，仍將之分予陳婷玉法官審理。承審法官於上開95年度訴字第12713號事件中存有定見，對聲請人主張及陳述，諒難接受，而有偏頗之虞。對聲請人權益勢必造成影響。亦失卻臺灣高等法院將此事件發回之意義等語，為此聲請法官迴避。

三、查，相對人國防部福利總處於民國95年12月15日對乙○及雍立貿易股份有限公司（下稱雍立公司）起訴請求損害賠償，經本院以95年度訴字第12713號受理在案，本院陳婷玉法官審理後於96年6月11日判決聲請人及雍立公司敗訴。聲請人及雍立公司不服該判決提起上訴，經臺灣高等法院以雍立公司法定代理人於上開本院95年度訴字第12713號損害賠償事件原審進行中之96年3月30日由鄒嵩棣變更為張秀緞，而雍立公司並未委任訴訟代理人，原審訴訟程序依法當然停止，原審未察雍立公司及相對人均未為承受訴訟之聲明，亦疏未依職權以裁定命張秀緞續行訴訟，遽由鄒嵩棣代表雍立公司進行訴訟程序，並行言詞辯論及判決，訴訟程序有重大瑕疵等為由，廢棄原判決而發回本院（臺灣高等法院96年度上易字第650號）等情，有本院所調取上開卷宗可佐，固屬實在。然聲請人以承審法官有偏頗之虞，僅為其主觀之臆測，並未提出其他能即時調查之證據以釋明之。再本件兩造上開損害賠償事件，經臺灣高等法院廢棄原判決後，雖仍由同一法官審理，惟依前開最高法院判例意旨，亦與民事訴訟法第32條第7款應自行迴避規定要件不符，從而，聲請人以此聲請陳婷玉法官迴避本案訴訟，自難准許，爰裁定如主文。