臺灣臺北地方法院96年度聲字第5153號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第5153號

聲請人

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

維艾爾國際有限公司

兼法定代理人

乙○○

相對人

丙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。本件聲請人於民國96年12月1日與原提存人華僑商業銀行股份有限公司合併，華僑商業銀行股份有限公司為消滅銀行，聲請人為存鄰銀行，有行政院金融監督管理委員會96年10月11日金管銀㈤字第09600439221號函在卷可證，是原華僑商業銀行股份有限公司之權利義務由聲請人概括承受，先予敘明。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

三、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第2568號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣52萬元為擔保金，並以臺灣花蓮地方法院96年度存字第186號提存事件提存在案；茲因聲請人已聲請撤回該假扣押之執行，而該假扣押裁定依強制執行法第132條第3項之規定，已不得再聲請執行，是該假扣押之訴訟程序業已終結，經聲請人已聲請本院96年度聲字第3702號行使權利事件定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，而相對人迄未行使，為此聲請返還提存物等語。

四、聲請人之聲請業據其提出提存書、假扣押裁定、行使權利通知書等件影本為證，並經本院依職權調取本院96年度聲字第3702號、96年度裁全字第2568號民事卷宗及臺灣花蓮地方法院96年度存字第186號提存卷宗核閱屬實，是本件聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

五、依前開規定，裁定如主文。