臺灣臺北地方法院96年度訴字第1271號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度訴字第1271號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

祐展貿易股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂之約定書第10條合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告祐展貿易股份有限公司（下稱祐展公司）邀同其餘被告丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣 (下同)250 萬元，借款期間自94年8月18日起至96年8月18日止，約定利息原告基本放款利率加碼3.25%計算（目前年息8.625%），並應按月攤還本息，遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月內，按上述利率之10%計算，超過6個月者，超過部分按上述利率之20%計算違約金。並約定借款人如有任一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，全部債務均視為到期。詎料被告祐展公司自95年4月18日起即未依約繳款，借貸部分應視同全部到期，共計尚欠本金共計1,711,399元及利息，依約被告丁○○、丙○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出借據及約定書為證，核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而原告請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，自應准許。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例要旨參照）。本件被告丁○○、丙○○擔任被告祐展公司之連帶保證人，依上揭說明自應與祐展公司上述債務連帶負擔給付責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。