臺灣臺北地方法院96年度訴字第1596號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1596號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

愛克美科技股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 96年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信約定書第16條及保證書第11條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告愛克美科技股份有限公司（下稱愛克美公司）於民國93年10月15日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）6,000,000元，借款期間自 93年10月15日起至94年4月15日，約定利息自借款日起按年息5.75%固定計息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金，嗣並於94年6月8日簽訂增補契約，約定借款期限延至94年12月31日，利息按原告基準放款利率加碼年息 0.14%按月機動計付。詎被告愛克美公司僅攤還利息至94年10月27日，其後即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金 3,961,595元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告乙○○及丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、增補借據、保證書、授信約定書為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款3,961,595元，及自 94年10月28日起至清償日止按年息3.91%計算之利息，並自 94年11月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過 6個月者，超過部分按上開利率 20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保已代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。