臺灣臺北地方法院96年度訴字第2058號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2058號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

鉅康國際電信股份有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人 現應受

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年五月二十九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂授信約定書第11條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告鉅康國際電信股份有限公司（下稱鉅康公司）、丁○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鉅康公司於民國91年8月起陸續向原告借款新臺幣（下同）1760萬元、2600萬元、900萬元，並分別邀同被告丁○○、乙○○及訴外人張兆承為連帶保證人，復於92年5月間變更連帶保證人為被告丁○○、乙○○。詎被告就上開借款僅分別繳息至94年12月14日、94年12月22日、94年12月22日，即未繳納本息，依約借款視為全部到期，被告自應負連帶清償責任。嗣經利害關係人代位清償3451萬元及抵銷存款5萬647元後，被告尚積欠如聲明所示之本金、利息未予清償，為此請求被告連帶負清償責任。並聲明：如主文所示。

三、經查原告主張之事實，業據其提出借據、變更借據契約、連帶保證書、授信約定書影本及帳單等件為證，堪信原告之主張為真實，從而原告依兩造約定請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息為有理由，應予准許。

四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。