資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院96年度訴字第2287號
臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第2287號
- 原告
- 中聯信託投資股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 任詩傑實業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 乙○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾玖萬柒仟貳佰陸拾壹元，及自民國九十五年二月二十四日起至清償日止，按年利率百分之九計算之利息，暨自民國九十六年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告任詩傑實業有限公司 (下稱任詩傑公司)於民國94年4月29日偕同其餘被告乙○○及丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣 (下同)200 萬元，約定借款期間3年，利息按原告公司基準利率加年利率5.1%計算，並得每逢1、3、5、7、9、11月1日依當時基準利率及原加碼利率調整之(被告於違約時經調整後之年利率合計為9.0%)。如有延遲履行時，除依逾期時之利率計算外，其逾期在6個月以內部分，則按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%加計違約金。詎料被告任詩傑公司自95年2月24日起即未按期付息，依約即喪失期限利益，迭經原告催討，被告迄今尚積欠本金1,497,261元及其利息、違約金未清償，乃依法起訴請求並聲明如主文所示。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出本票、約定書及保證書等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付1,497,261元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。