臺灣臺北地方法院96年度訴字第2707號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、本件依約定書第14條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為
    第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞
    辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應
    依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告正福緣有限公司（下稱正福緣公司）邀
    同被告甲○○、乙○○為連帶保證人分別於民國90 年1月10
    日及90年2月2日向原告借款2筆各新台幣（下同）100萬元，
    到期日為91年1月10日及91年2月2日，到期後展期至92年1月
    10日、92年2月2日，按年息8.535%計付利息，並於原告調整
    新台幣基本利率時，自當日起，按調整後之新台幣基本利率
    加年息1% 調整計付（逾期日為年利率8.16%），如未依約清
    償，逾期在6個月以內，按上開利息10%，逾期超過6 個月部
    分，則按上開利息20% 加計違約金。詎被告正福緣公司於借
    款屆期後仍未依約攤還本息，尚積欠本金1,051,474 元及利
    息、違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴
    訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據、保證書、借款展期
    約定書、約定書、呆帳攤還明細月報表等影本為證，又被告
    正福緣公司、甲○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
    280條第1項前段準用第3 項之規定，對原告主張之前開事實
    ，視同自認，堪信為真實。被告正福緣公司向原告借款屆期
    未依約清償，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，自應負連
    帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
    請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有
    理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　13　　日
                        民事第一庭法官  傅中樂
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　13　　日
                    　　　　　　書記官　吳彩華