資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院96年度訴字第2858號
臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度訴字第2858號
- 聲請人
- 興國航空貨運承攬股份有限公司
- 即被告
- 法定代理人
- 甲○○
- 聲請人
- 立大航空貨運承攬股份有限公司
- 即被告
- 法定代理人
- 丙○○
- 聲請人
- 中國聯合運通有限公司
- 即被告
- 法定代理人
- 甲○○
- 聲請人
- 中國立吉科技股份有限公司
- 即被告
- 法定代理人
- 丙○○
- 聲請人
- 慶達國際快捷有限公司
- 即被告
- 法定代理人
- 丙○○
- 聲請人
- 立吉航空貨運承攬股份有限公司
- 即被告
- 法定代理人
- 乙○○
上列聲請人因與相對人即原告丁○○間請求遷讓房屋等事件，聲請補充判決，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233 條之規定，民事訴訟法第233 條第1項、第392 條第2 項、第394 條分別定有明文。可知須法院忽視免為假執行之聲請，法院始應依聲請或依職權以判決補充之。
二、本件聲請意旨略以：本件判決僅宣告原告提供擔保後得為假執行，卻漏未記載被告於供擔保後得免為假執行，爰聲請補充判決云云。
三、經查，遍觀全卷，被告於本件並無免為假執行之聲請，本院自無忽視免為假執行聲請之情事，揆諸前開說明，聲請人聲請為補充之判決，不應准許。爰裁定如主文。
民事第一庭法 官 蔡和憲