臺灣臺北地方法院96年度訴字第3051號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3051號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

博洋廣告有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年五月二十九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂授信約定書第13條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告博洋廣告有限公司（下稱博洋公司）、甲○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告博洋公司於民國94年8月8日邀同其餘被告甲○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並約定借款期間自94年8月9日起至99年8月9日止，利息按原告銀行基準利率加碼年利率2.8%計算，嗣後隨基準利率調整而調整並自調整日起按調整後之年利率計算（現為6.53%）。借款還本付息方式自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期在6個月以內者按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%給付違約金。而被告博洋公司已於95年11月17日經票據交換所列為拒絕往來戶，依授信約定書第15條第1項第2款視為全部到期，尚欠本金153萬3318元及利息、違約金未予清償，為此請求被告連帶清償借款。並聲明：如主文所示。

三、經查原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書影本及利率資料表、繳款明細為證，且本件起訴狀繕本已於96年4月24日合法送達於被告等人，被告對原告於本件起訴狀主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為自認，堪信原告之主張為真實，從而原告依兩造約定請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當擔保金額予以准許。

五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。