臺灣臺北地方法院96年度訴字第3067號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3067號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

原告

、12

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

泰易機電工程有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年五月二十四日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告泰易機電工程有限公司（下簡稱泰易公司）、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告泰易公司以其餘被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國94年6月21日向原告借款二筆分別為新台幣（下同）750,000 元、1,750,000元，借款期限均至97年6月20日止，約定自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，利息自借款日起均按原告牌告基準利率加碼年息1.09%計算，利息計算方式如附表二所。就逾期違約金均約定，凡逾期在6個月以內者，按上述利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定被告泰易公司停止或遲延履行全部或一部債務本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。詎料被告泰易公司就上開二筆借款攤還本息均至95年11月20日止，依約定書第六條第一款之約定，上開二筆借款均視為全部到期，屢經催討，目前尚欠原告借款本金1,362,448元，及如附表一所示之利息、違約金，迄未清償，被告依法自應負連帶清償責任。

二、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

丙、被告方面：

一、被告丙○○部分：伊已經大半年沒有領到薪水，所以沒有能力還款。

二、被告泰易公司、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、保證書影本為證，核屬相符，並為被告丙○○所不爭執，被告泰易公司、丁○○復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。