臺灣臺北地方法院96年度訴字第3112號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣貳萬零伍佰零參元由被告連帶負擔。
本判決所命給付，於原告供擔保新台幣陸拾陸萬元或同面額之中
央政府建設公債九十三年度甲類第七期債票後得假執行。
    事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：被告安怎科技有限公司（下稱安怎公司）邀同其
    餘被告為連帶保證人，於民國95年9月13日向原告借款新台
    幣（下同）250萬元，期限至97年3月12日止，利息按年息7.
    8％計算，按月平均攤還本息，如未依約履行，即喪失期限
    利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在
    6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
    利率20％計付違約金。詎被告安怎公司自96年1月13日起未
    按期給付，依約全部債務視為到期，應清償全部積欠如主文
    第一項所示之金額。其餘被告為其連帶保證人，依法應負連
    帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告
    連帶給付給付等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告如
    主文第一項所示；（二）願供中央政府建設公債93年度甲類
    第7期債票為擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出展業金貸款專案貸款
    契約書、放款主檔明細表等件為證。而被告已於相當時期受
    合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭
    執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視
    同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開
    事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關
    係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，即屬有據，應予
    准許。
五、假執行之宣告：
    原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額准許之。
六、本件被告應連帶負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所
    示。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　30 　　日
                     民事第六庭    法　官　曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日
                                    書記官  謝梅琴