臺灣臺北地方法院96年度訴字第3184號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3184號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鴻韻實業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　己○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於保證書第4條，同意以原告總行所在地法院 (即本院) 為第一審管轄法院（見本院卷第6頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告鴻韻實業有限公司 (下稱鴻韻公司) 邀同被告丁○○、己○○為連帶保證人，於民國93年12月13 日向伊借款新台幣 (下同) 3,000,000 元，約定借款到期日為98年12月13日，按期平均攤還，利率依伊基準利率(違逾時為3.753%) 加計3.55%(即7.303%)，並於每年1月、4月、7月、10月21日依基準利率變動而調整，並約定如未按期清償，即喪失期限利益，視為全部到期，且若逾期6個月以內部分，另按前開利率10%，逾期超過6 個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎鴻韻公司於96年4月6日經票據交換所宣告為拒絕往來，且自同年4月13日起未依約清償，則依約即已喪失期限利益，系爭借款視為業已到期，目前尚積欠伊本金1,640,148元及自96年3月13日起算之利息，暨自同年4月14日起算之違約金。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

四、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、保證書、約定書、第1類票據信用資料查覆單、放款歷史交易明細表、牌告利率變動記錄表等件為證（見本院卷第5至14頁），而被告經合法通知後（見本院卷第22至25頁），亦皆未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。