臺灣臺北地方法院96年度訴字第3296號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 31 日
• 法官: 林欣蓉
• 當事人: 台新國際商業銀行股份有限公司、弘曜科技股份有限公司、戊○○

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3296號原　　　告　　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丁○○
訴訟代理人　　丙○○
乙○○
被　　　告　　弘曜科技股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　告　　戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾陸萬貳仟柒佰陸拾陸元，及自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之七．五計算之利息，暨其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於授信合約書第14條及
遲帶保證書第14條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告弘曜科技股份有限公司（下稱弘曜公司）於民國94年8月30日邀同被告甲○○、戊○○為連帶保證
人，向原告申請借款新臺幣（下同）300萬元，並於94年8月31日出具動撥申請書申請動用，約定利息按原告基本放款利率加碼年息3.44%計算，借款期間自94年8月31日起至96年2
月28日（原動撥申請書上誤載為96年2月31日，依民法第121條之規定，應為96年2月28日)止，借款人自借款日起，應依年金法按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6
個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告弘曜公司於
上開借款屆期時，並未依約清償本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠借款本金2,362,766元，
迭經催索迄未償還，而被告甲○○、戊○○為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出授信合約書、連帶保證書、動撥申請書、貸放傳票影本、還款明細表等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果。是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、 違約金，為　有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日民事第二庭 法　官　林欣蓉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日書記官　黃慧怡