臺灣臺北地方法院96年度訴字第3323號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3323號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

煦煬企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十六年五月二十八日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張訴外人鉅東車床有限公司 (下稱鉅東公司)向原告借款，並背書轉讓如附表所示由被告為發票人，金額新台幣 (下同)1,155,000 元之支票乙紙，作為清償借款之用，惟屆期提示竟因存款不足而遭退票，上開支票雖經發票人即被告為禁止背書轉讓之記載，且載明受款人為鉅東公司，該公司將上述支票背書轉讓與原告，雖不生票據法上背書轉讓之效力，惟系爭支票仍不失為民法上金錢債權之證明，仍得依民法關於一般債權讓與之方式而讓與。查鉅東公司出具系爭支票向原告借款，並提供受貨發票與原告簽立「應收客票融資託收 (備償)客票明細表」，該明細表載有「本表所列票據，係由借款人同意提供原告，作為償還被告對原告負一切債務之用，可由貴行處分，絕無異議。」等語，足認鉅東公司確有轉讓系爭支票所表彰之金錢債權權利予原告，原告自因受讓而取得該權利，並以起訴狀繕本送達為債權讓與之通知，爰請求被告給付如主文所示之金額、利息。

三、本件原告主張之事實，已據其提出支票影本、退票理由單影本、副擔保明細表、發票影本為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真實。

四、從而，原告據以起訴，請求被告給付1,155,000元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。