臺灣臺北地方法院96年度訴字第394號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第394號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

寶甡股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年 3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於借據第6條第7款約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告寶甡股份有限公司（以下簡稱寶甡公司）於民國94年12月30日及95年 8月29日邀同被告丙○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 200萬元及100萬元，借款期限分別自95年1月2日起至100年1月2日止，，及自95年8月29日起至 100年8月29日止，均自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，約定利息按週年利率6.5%及6.68% 機動計息，現按週年利率6.75%及6.75%計算之利息，並均約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月者，按上開利率20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告自95年1月2日及自95年10月29日起即未依約繳款，尚有本金 1,745,283元及 1,749,177元迄未清償，依授信約定書第15條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項及第2項所示。

四、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。又原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、連線作業通用查詢驗證單、公司基本資料影本等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,745,283元及1,749,177元，共 3,494,460元，暨如主文第1項及第2項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。