臺灣臺北地方法院96年度訴字第4263號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4263號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

亨利紙業有限公司

法定代理人

丁○○

被告

甲○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 96年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之融資貸款契約書第陸條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告亨利紙業有限公司（下稱亨利公司）於民國 95年6月30日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）1,500,000元，借款期間自民國95年6月30日起至 97年6月30日止，約定利息按固定利率即年息9%計算，共分24期，按期定額年金平均攤還本息。上開借款均約定如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率 20%計付違約金。詎被告亨利公司之上開借款自95年11月30日起即未依約清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告如訴之聲明所示之本金、利息及違約金未清償，被告甲○○及丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢為證，而被告經通知復未到場或以書狀提出任何答辯，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。