臺灣臺北地方法院96年度訴字第437號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第437號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

湧嘉企業有限公司

兼法定代理人

丁○○ 原住臺北

被告

乙○○ 原住臺北

上列當事人間清償借款等事件，本院於民國96年3月22日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於授信合約書第19條及連帶保證書第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丁○○、乙○○於民國94年11月8日與原告訂立最高限額新臺幣（下同）150萬元之連帶保證契約，擔保被告湧嘉企業有限公司（下稱湧嘉公司）對原告現在及將來所負一切債務之清償。嗣被告湧嘉公司於94年11月8日向原告借款150萬元，借款期間自94年11月9日起至96年5月9日止，自實際借用日起，以一個月為一期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，利息按年息10%固定計息，並約定遲延履行時，除按上開利率計算外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。如有停止營業或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎料被告湧嘉公司自95年7月18日起即未依約繳納本息，依約視同全部到期，計尚欠本金650,071元及自95年7月18日起按年息10%計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告丁○○、乙○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出動撥申請書、授信合約書、連帶保證書、放款明細資料查詢、轉帳傳票，核屬相符，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付650,071元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。