臺灣臺北地方法院96年度訴字第4994號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4994號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

王正順

被告

忠泰企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告忠泰企業有限公司（下稱忠泰公司）於民國95年5 月間邀同其餘被告為連帶保證人，約定就被告忠泰公司與原告間之授信往來，以新臺幣（下同）5,000,000 元為限負保證之責。嗣被告忠泰公司於95年5月16日向原告借款5,000,000元，約定於98年4 月16日到期，按月平均攤還本息，利息按原告基準利率加碼年息0.052%計算；如遲延給付本金或利息時，逾期在6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6 個月部分按上開利率20%計付違約金。

㈡詎被告忠泰公司僅繳納利息至96年1 月15日，依兩造簽訂之授信約定書第7條第1款、第8條第1款約定，已喪失期限利益，其債務視為全部到期，結欠本金3,908,953 元暨利息及違約金未付。被告丙○○、乙○○既為該筆借款之連帶保證人，依約須負連帶清償責任，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1 項所示。

原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。