臺灣臺北地方法院96年度訴字第5721號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第5721號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

送達代收人

乙○○

被告

南陞企業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告南陞企業有限公司於民國94年6 月13日偕同被告丁○○及戊○○為連帶保證人向原告借款新臺幣 (下同)5百萬元，約定借款期間自初次撥付日起至99年6 月12日止，並自借款日起以1 個月為1 期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息。利息按中華郵政股份有限公司牌告之2 年期定期儲蓄存款機動利率加碼年息4.755%計算，嗣隨原告牌告2 年期定期儲蓄存款利率調整時，按新利率加原加碼計算之(被告於違約時之年利率合計為7.010%) 。借款人如遲延還本或付息時，除仍依前項約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月者，就超過部分按約定利率20%加付違約金，並約定如被告南陞企業有限公司停止營業或依法申請和解、宣告破產、公司重整、經票據交換所公告拒絕往來、或解散清算清理債務時，無須由原告事先通知或催告即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告南陞企業有限公司於96年3 月9 日遭台灣票據交換所公告拒絕往來，依約上開債務應已屆清償期，惟屢經催討，被告仍未置理，尚欠本金2,454,328 元及如附表所示之利息、違約金未清償，因被告丁○○及戊○○為系爭債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴聲明求為如主文所示之判決，並願以現金或等值之中央政府建設公債93年度甲類第7 期債票供擔保，請准宣告假執行等情。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、保證書、約定書及票據信用資料查覆單等影本為證，被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自應信原告主張之上開事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約求為如主文所示之判決，並無不合，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當金額准許之。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為25,354元。