臺灣臺北地方法院96年度訴字第6218號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第6218號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

立皓科技股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○ 原住台中

上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十六年十一月二十七日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述略稱：

㈠緣被告立皓科技股份有限公司（下稱立皓公司）邀同其餘被告丙○○及乙○○為連帶保證人，於民國（下同）九十四年九月二十九日與原告簽立授信合約書，並由被告立皓公司出具授信動用申請書，向原告借款新臺幣（下同）六百萬元，約定借款期間自九十四年九月三十日起至九十七年九月三十日止，共分三十六期，按期平均攤還本息；利息按年息百分之七固定計算；如逾期未還款者，除按前揭利率計息外，另約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。

㈡詎料被告立皓公司對該筆借款，自九十六年五月三十日起即未依約繳款，依授信合約書約定條款第六條第一項第一款之約定，全部債務視為到期，尚欠原告借款本金一百零六萬五千五百三十四元及如主文第一項所示之利息、違約金，被告丙○○及乙○○為連帶保證人，自應負連帶償還責任。爰依消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償。

三、證據：提出授信合約書及授信動用申請書影本各一份、台幣客戶基本資料一份、放款帳務明細查詢二份、股份有限公司變更登記表一份及戶籍謄本二份為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：

㈠依原告所提授信合約書約定條款第十三條之約定：「立約人‧‧‧因本合約書所發生之一切訴訟行為，同意以臺灣台北地方法院為第一審管轄法院。」，故本院對本事件具有管轄權。

㈡本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出授信合約書及授信動用申請書影本各一份、台幣客戶基本資料一份、放款帳務明細查詢二份、股份有限公司變更登記表一份及戶籍謄本二份為證，並經本院核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付一百零六萬五千五百三十四元及如主文第一項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

法院書記官　周其祥