臺灣臺北地方法院96年度訴字第6670號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第6670號

原告

中聯信託投資股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

仁圖印刷事業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

　　　　　　　甲○○(即郭甲○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年10月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○ (即郭甲○○）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告仁圖印刷事業有限公司 (以下簡稱：仁圖公司)以 其餘被告為連帶保證人，於民國94年10月21日，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000 元，約定借款期間自94年10月21日起至97年10月21日止，按月於21日繳息，自借款日起至95年10 月21 日止，利息按年息8%計算，原告得於每年10月21日按當時基準利率年利率及加年利率4.01% 調整一次（目前為年息百分之8.29），未依約清償或經票據交換所通報拒絕往來，即喪失期限之利益，遲延清償時，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，其超過6 個月之部分，按上開利率20% 計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告仁圖公司於95年5 月11日經票據交換所通報拒絕往來，依上開約定，全部借款視為到期，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告仁圖公司、乙○○、丁○○不否認上開借貸事實，就原告請求之金額亦無意見，惟抗辯：現無資力清償該等債務等語。並聲明：駁回原告之訴。

四、本件原告主張之事實，已據其提出貸款契約、本票等件為證，且為被告仁圖公司、乙○○、丁○○所不爭，被告甲○○（即郭甲○○）既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款餘額987,239 元，及如主文第1項 所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。

。