臺灣臺北地方法院96年度訴字第7073號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第7073號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

永鑽國際股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告永鑽國際股份有限公司於民國92年10月14日邀同其餘被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於92年10月15日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定期限至97年10月15日，按月依年金方式攤還本息，利率按年息7.23%計算，如未按期清償，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月者，超過部分按約定利率20%給付違約金，詎被告對於上開借款僅繳納本息至96年1月15日，尚欠本金1,167,196元及如附表所示之利息、違約金未予清償，依兩造簽訂約定書第5條、第6條之約定，債務視為全部到期，喪失期限利益，爰依消費借貸法律及連帶保證關係請求被告連帶清償，並聲明如主文所示。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據影本、承諾書影本、增補條款約定書影本、約定書影本、保證書影本、攤還明細表、基準利率變動表等件為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，從而原告訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

三、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。