臺灣臺北地方法院96年度訴字第8230號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第8230號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

佳和金屬建材有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

被告

戊○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告佳和金屬建材有限公司（下稱佳和公司雖已向經濟部中部辦公室為解散登記，有該公司之登記資料在卷可稽，然該公司並未向其公司登記地之臺灣板橋地方法院陳報清算案件，有該院96年11月8 日板院輔民字第061725號函附卷可憑，因此按諸上揭規定，該公司自應視為尚未解散，得為本件之當事人，合先敘明。

二、被告佳和公司、戊○○、丙○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告佳和公司邀同被告乙○○、戊○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年4月16日簽訂借據2紙向其借款2筆：㈠新臺幣（下同）1,400,000元、㈡600,000 元，均約定借款期間自93年4月16日起至96年4月16日止，利息按年息8.5%固定計算，自借款日起，以1個月為1期，共分36期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20% 計付違約金，逾期不履行，喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告佳和公司僅繳付本息至95年7月16 日止即未再按期還款，依上開約定，全部借款應視為到期，共計尚結欠本金548,574 元，被告乙○○、戊○○、丙○○、為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告佳和公司、乙○○、戊○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，已據其提出借據、連帶保證書、約定書為證，核屬相符，被告佳和公司、乙○○、戊○○、丙○○既均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3 項之規定，視同自認，是原告上揭主張屬實，堪以認定。

六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。另按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

七、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

八、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

計 算 書┌───────┬───────┬──────────┐│ 項目 │金額（新臺幣）│ 備 註 │├───────┼───────┼──────────┤│第一審裁判費 │ 5,950元 │ │├───────┼───────┴──────────┤│合 計 │ 5,950元 │└───────┴──────────────────┘