臺灣臺北地方法院96年度訴字第8880號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第8880號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

金和昌興業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於貸款契約書共同約定條款第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告金和昌興業有限公司（下稱金和昌公司）邀同被告甲○○、丙○○○為連帶保證人，於民國96年4月3日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自96年4月20日起至97年4月19日止，按月平均攤還本息，利息按年息9.105%固定計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告金和昌公司僅繳納本息至96年8月19日後竟未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金1,353,386元，及利息、違約金等迄未給付，依約被告甲○○、丙○○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示，並願供中央政府建設公債93年度甲類第7期債票為擔保請准宣告假執行。

三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出貸款契約書、收入傳票、放款支出傳票、放款帳卡明細查詢等件影本為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,353,386元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。