臺灣臺北地方法院96年度訴字第938號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾萬元或同面額之中央政府建設公債九
十三年度甲類第七期債票為被告供擔保後，得假執行。
    事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於約定書第十一條、保證書第三條約定合意以原告總
    行所在地法院即本院為第一審管轄法院，有約定書、保證書
    在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其
    一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告丁○○、丙○○於民國94年3 月18日與原告
    簽訂保證書，約定就被告速柏克林股份有限公司對原告現在
    （包括過去所負現在尚未清償）及將來連續發生之票據、借
    款、墊款、保證及其他有關債務，均包括利息、遲延利息、
    違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用等，
    以新台幣（下同）2,400,000 元為限額，願負連帶清償之責
    。被告速柏克林股份有限公司遂於94年3 月18日向原告借用
    2,000,000 元，約定借款期間自94年3 月18日起至97年3 月
    17日止，利息第一年按年息5.25 ﹪ 固定計算，第二年起則
    按原告牌告基準利率加碼年息1.71 ﹪ 機動利率計算，以每
    一個月為一期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償
    者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六
    個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金；被告速柏克
    林股份有限公司其後於94年11月30日與原告簽訂增補借據，
    約定自94年11月18日起至95年11月17 日 止，按月付息不還
    本，自95年11月18日起依年金法計算月付金。詎被告自95年
    8 月18日起即未依約繳息，依約定書第六條第一款約定，債
    務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均
    置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，
    起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：除
    假執行供擔保金額外，如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、兩造不爭執之事實：
    本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據、增補借
    據、約定書、保證書、放款主檔明細表為證。被告經於相當
    時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
    備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項
    規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張
    為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借
    款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
    原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔
    保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條
    第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判
    決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　16　　日
                  民事第三庭  法  官  賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　16　　日
                              書記官  林桂玉