臺灣臺北地方法院96年度訴字第9985號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第9985號

原告

臺北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

聯禾團隊有限公司

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　庚○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件依兩造簽訂約定書第11條之約定合意由本院管轄，合先敘明，又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告聯禾團隊有限公司（下稱聯禾公司）邀同其餘被告甲○○、丁○○、庚○○為連帶保證人，於民國94年8月19日向原告借款新臺幣（下同）210萬元、90萬元，借款期限均至97年8月21日止，利息則分別按原告牌告基準利率加碼年息1.6%機動計算、按原告牌告基準利率加碼年息1.85%機動計算，嗣後隨原告調整而調整，如未按期清償，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月者按約定利率20%給付違約金，詎被告對於上開借款僅繳納本息至96年8月22日，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未予清償，依約債務視為全部到期，喪失期限利益，為此請求被告連帶負清償責任，並聲明如主文所示。

二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據影本、約定書影本、保證書影本、客戶放款明細查詢、臺幣放款利率查詢等件為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，從而原告訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。