臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1280號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 97 年 03 月 31 日
• 法官: 鄧德倩
• 當事人: 宇贊實業股份有限公司、臺灣聯揚應用材料有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　96年度重訴字第1280號原　　　告　　宇贊實業股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　楊貴森律師
複　代理人　　甲○○
被　　　告　　臺灣聯揚應用材料有限公司
兼法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰貳拾陸萬肆仟陸佰肆拾貳元，及自民國九十六年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣叁佰柒拾伍萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告臺灣聯揚應用材料有限公司（下稱聯揚公司）分別於民國95年4月13日、95年4月20日、95年5月5日、95年5月19日向原告購買銅箔基板，價金合計新臺幣（下同）14,733,406元，迄今為止聯揚公司僅給付部份貨款3,468,764元，尚欠有11,264,642元未為給付，而聯揚公司就上開買賣邀同被告丙○○為連帶保證人，就買賣關係所生之貨款債務負連帶保證人責任，為此依買賣及連帶保證法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付前接貨款及法定遲延利息等語，並聲明如主文所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之統一發票、INVOICE、PACKING LIST、PURCHASE ORDER、保證書等件影
本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許
四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385
條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　31　　日民事第六庭 法　官　鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　31　　日書記官　池東旭