臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1381號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　96年度重訴字第1381號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

被告

高年企業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○

　　　　　　　丙○○

　　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告高年企業有限公司（下稱高年公司）邀同被告丁○○、戊○○、丙○○為連帶保證人，於民國95年8月21日向原告借款新台幣（下同）400萬元，期限3年，利息按原告基本利率加2.8％計算，按月平均攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告高年公司自96年8月24日起未按期給付，依約全部債務視為到期，應清償全部積欠如附表編號1所示之本金、利息及違約金。被告丁○○、戊○○、丙○○為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。又被告高年公司邀同被告丁○○、丙○○、甲○○為連帶保證人，於96年4月17日與原告訂立進口物融資契約，約定融資額度美金15萬元，期間自96年4月19日起至94年4月19日止，由立約人出具開發信用狀等文件循環動用，嗣被告高年公司於96年4月23日及96年4月19日分別出具開發信用狀向原告申請融資美金8萬7,680元及7萬8,215.88元，詎其未依約清償，全部債務視為到期，尚欠如附表編號2、3所示之本金、利息及違約金。被告丁○○、丙○○、甲○○為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明：被告應連帶給付原告如主文第一、二項所示

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。

四、經查原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、借據、還款紀錄、基準利率表、進口物資融資契約、開發信用狀申請書、進口單據到達通知書等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院審酌原告所提之證據，堪認其主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一、二項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件被告應分別連帶負擔之訴訟費用額，確定為如主文第三項所示。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。