臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1592號

附表所示之利息及違約金。
訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰叁拾肆萬元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如以新台幣柒佰零貳萬陸仟玖佰肆拾陸元為原告預供
擔保，得免為假執行。
    事實及理由
一、本件依兩造簽訂之授信保證書一般條款第6 條及開發國內信
    用狀契約第19條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一
    審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、原告起訴主張：被告暐傑實業有限公司（下稱暐傑公司）邀
    同被告乙○○、丁○為連帶保證人於民國96 年1月10日與原
    告簽立「保證書」及「授信約定書」，約定就暐傑公司現在
    （包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一
    切債務以本金新台幣（下同）2000萬元為限額暨其利息、遲
    延利息、違約金、損害賠償、及其他從屬於主債務人之負擔
    ，願與主債務人負連帶清償之責。被告自96 年4月30日起陸
    續簽立本票4紙向原告借款共計796萬元，約定皆按原告訂定
    之基準利率加年息2.5%按月計付利息，違約金、付款方式及
    借款期限分別如附表編號1、2、3、4所示，並約定未按期繳
    納時，利息除按本票所示之利率計付外，如原告調整基準利
    率時，同意自調整日起改按原告當時牌告之基準利率及原訂
    加碼標準計息。如未依約清償，逾期在6 個月以內，按上開
    利息10%，逾期超過6個月部分，按上開利息20% 加計違約金
    ，且債務視為全部到期。詎被告暐傑公司屆期未依約攤還本
    息，尚積欠如附表編號1、2、3、4所示之本金、利息及違約
    金。另被告暐傑公司邀同被告乙○○、丁○為連帶保證人於
    96 年6月12日與原告訂立開發國內信用狀契約，委請原告開
    發國內信用狀及就信用狀指定之受益人在信用狀有效期間內
    依各筆信用狀規定提示所簽發之匯票予以承兌、或付（墊）
    款，被告願自原告墊付日起10日內清償每筆墊款並支付利息
    ，如逾期未依約清償者，則應自墊款日起支付遲延利息及違
    約金。嗣被告於96 年7月26日申請開立國內信用狀一筆，並
    由原告於96 年7月27日依指定墊付給「台灣菸酒股份有限公
    司板橋營業所」，金額為999,936 元，依前揭國內信用狀契
    約第6、7條之約定，墊款利息或遲延利息按墊款日原告銀行
    訂定之基準利率加年息3.5%計付，如未依約清償，逾期在6
    個月以內，按上開利息10%，逾期超過6個月部分，按上開利
    息20% 加計違約金。原告基準利率有調整時，被告同意受其
    拘束。詎原告墊款後，被告竟未依約清償，目前尚欠如附表
    編號5 所示之本金、利息、違約金。經屢向被告催討，未獲
    置理，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文所示。㈡願供
    擔保聲請宣告假執行。
三、被告則以：伊對原告主張及所提證據，並不爭執，但希望與
    原告協商還款事宜等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及
    假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保聲請宣告
    免為假執行。
四、本件原告主張之事實，業據保證書、授信約定書、本票、開
    發國內信用狀契約、開發國內不可撤銷信用狀申請書、彰化
    銀行國內不可撤銷性用狀、國內信用狀墊款匯票、往來明細
    查詢表、國內信用狀資料明細查詢表、台幣歷史利率查詢表
    等影本為證。又被告於言詞辯論時對原告主張之事實，並不
    爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段規定，對原告主張之
    前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸
    及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示
    之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本判決兩
    造分別陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，核均無
    不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日
                        民事第一庭法官　傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日
                    　　　　　　書記官　吳彩華