臺灣臺北地方法院96年度重訴字第398號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第398號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

鑫順國際貿易有限公司

法定代理人

丙○○○

被告

戊○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告鑫順國際貿易有限公司（下稱鑫順公司）分別於民國95年2月13日、95年4月12日、95年4月27日向原告借款6筆，總金額為新臺幣（下同）8,000,000 元，各筆借款之金額、利息、借款期間、還款方式及違約金之約定詳如附表一所示。被告戊○○、丁○○另於95年4 月27日與原告簽訂保證書，保證鑫順公司對原告現在及將來連續發生之票據、借款、墊款、保證及其他有關債務，包括利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用等，以9,600,000元為限額，與鑫順公司連帶負全部清償之責。

㈡詎鑫順公司於95年11月12日起即未依約繳付本息，依授信約定書第6條第1款之約定，全部債務視為到期，應立即清償如附表二所示之本金計7,681,497 元及利息、違約金。被告戊○○、丁○○既為連帶保證人，依法自應就該等欠款負連帶清償責任，爰依兩造之消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。

㈢聲明為：

⒈如主文第1項所示。

⒉願以中央政府建設公債93年度甲類第7 期債票供擔保，請准宣告假執行。

原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之保證書、借據及約定書為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。