臺灣臺北地方法院96年度重訴字第433號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第433號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

北門科技股份有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

丙○○

被告

戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信約定書第13條約定，同意以原告總行所在地法院 (即本院) 為第一審管轄法院（見本院卷第9頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、查，富邦商業銀行股份有限公司因與台北銀行股份有限公司合併，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司等情，有卷附行政院金融監督管理委員會民國93年12月23日金管銀㈥字第0930036641號函可憑 (見本院卷第10頁) ，故本件以台北富邦商業銀行股份有限公司為原告，次予敘明。

三、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

四、原告主張：被告北門科技股份有限公司 (下稱北門公司) 邀被告丙○○、戊○○為連帶保證人，於91年1月31日向伊借款新台幣（下同）12,000,000元，約定到期日為91年3 月31日，利息按年息8.47%計付，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6 個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。詎上列借款期限屆至，北門公司未依約清償，目前尚積欠伊本金11, 491,931元及自91年4月2日起算之利息暨自同年5月3日起算之違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

五、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、保證書、授信約定書、繳款明細單等件為證（見本院卷第7至9頁、第22至24頁），堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。