台灣台北地方法院民事判決

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

吉順國際開發股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年 7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽定之週轉金貸款契約第16條、進口物融資契約第12條等約定，兩造合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：

(一)被告吉順國際開發有限公司（下稱吉順公司）於民國95年11月30日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂額度新台幣（下同） 3,000,000元之週轉金貸款契約，期間一年，自95年11月30日起至96年11月30日止，於上述期間內得循環使用，約定利息按原告基準利率加週年利率2.08％機動計付，還款方式自實際撥款日起，僅按月償還利息，本金到期一次清償，如未按期清償，則全部債務視為到期，且逾期在6個月以內者，應另按上開利率10％，超過6個月以上部分，應另按上開利率20％加計違約金。嗣被告吉順公司於上述額度內，於95年12月22日，動用之總金額為 3,000,000元，詎被告吉順公司自96年 2月22日起即未依約繳付利息，依授信約定書第 5條之約定，該筆借款債務視為全部到期，被告吉順公司尚積欠原告 3,000,000元如附表一所示之利息及違約金迄未清償。

(二)被告吉順公司分別於94年11月16日、95年11月30日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向聲請人簽訂進口物融資契約，融資額度分別為美金25萬、美金30萬元，期間一年，分別自94年11月16日起至95年11月16日止、自95年11月30日起至96年11月30日止，於上述期間內得循環使用，於進口單據到達通知墊款時，由原告先墊付款項，被告應依約於每筆墊款到期日清償，如未按期清償，則全部債務視為到期，且應按到期日翌日之原告外幣貸款利率計付遲延利息，並應自償還之日起，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10％，超過 6個月者，按上開利率20％計付違約金。嗣被告吉順公司於上述額度內共動用16筆，惟其中信用狀號碼6AUUH400123MX101之融資期限業於96年2月9日到期，履經催討迄未清償，依授信約定書第 5條之約定，該筆借款債務視為全部到期，被告吉順公司尚積欠原告美金220,936.22元、港幣302,305.02元及如附表二所示之利息及違約金迄未清償。

(三)被告吉順公司積欠原告上開17筆債務如前所述，經原告多次催討，被告吉順公司均置之不理，被告乙○○、甲○○為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第一項、第二項所示之金額，及各如附表一、附表二所示之利息及違約金等語。

(四)原告之聲明：

１、如主文第一項、第二項所示。

２、原告願供擔保，請准予宣告假執行。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第 478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀之民法第272條第1項規定亦明，並有最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。

(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之週轉金貸款契約1件、借據1件、電腦帳務查詢單 1件、進口物融資契約2件、開發信用狀申請書暨進口到達通知/回單/聲明書1件、借據16件、電腦帳務查詢單1件、授信約定書3件等文件為證。被告則對於原告主張之事實，於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段之規定，視同自認原告之主張。準此，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項、第二項所示之金額及各如附表一、附表二所示之利息、違約金，於法有據，應予准許。

四、本件原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

法院書記官 劉碧輝