臺灣臺北地方法院96年度重訴字第834號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第834號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

傑堯國際有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造已於授信契約書共通條款第17條、保證書第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告傑堯國際有限公司（下稱傑堯公司）於民國94年10月14日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，與原告簽訂最高限額為新臺幣（下同）2,500萬元之連帶保證書及授信約定書，嗣被告傑堯公司於94年12月15日簽立授信動撥申請書兼借款憑證二紙，向原告借款二筆，金額共計300萬元，約定利息按原告公告之定儲利率指數加碼年利率2.13%計算，借款期間自94年12月15日起至97年12月15日止，借款人應自借款日起，依年金法，按月於15日平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金；被告傑堯公司另依授信契約書之約定自95年7月27日起陸續向原告提出「開發信用狀申請書」五紙，申請開發信用狀，原告開發遠期信用狀。詎被告傑堯公司之新臺幣借款僅繳納本息至95年12月15日，其後即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，另信用狀美元借款部分分別於95年12月29日、96年1月26日、96年2月9日、96年2月23日屆期而未清償，其尚欠如附表一、附表二所示之借款、利息暨違約金未清償，迭經催索迄未償還，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供現金或同額之90年度甲類第1期中央政府建設公債債票為擔保，請准宣告假執行。

四、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上開事實，業據其提出授信契定書、保證書、授信動撥申請書兼借款憑證、信用狀、結匯證實書、匯票、進口到單交易記錄單、即期外匯匯率表、票據資料查覆單、外幣放款利率表等件為證，核與所述相符，被告復均未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果。是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、原告復陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。