臺灣臺北地方法院96年度重訴字第871號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第871號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

東真科技有限公司

被告

樓

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告東真科技有限公司（以下稱東真公司）、丁○○經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丁○○、丙○○○、乙○○於民國94年9 月14日，與原告簽訂保證書，保證凡被告東真公司對原告所負之一切債務，以新臺幣（下同）2,000 萬元為限額與被告東真公司連帶負全部清償責任。嗣被告東真公司邀同其餘被告為連帶保證人於95年4 月3 日向原告借款900 萬元，約定借款期限至95年6 月13日止，並約定利率按原告基準利率加年息2.7%計算，目前為6.76 %，按月計付，未按月支付利息時，除仍按上開約定計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按約定利率之10 %，逾期超過6 個月部分，按約定利率之20 %計算違約金，詎上開借款被告自96年2 月13日起即未依約繳款，迭經催討，迄未清償，現欠本金785 萬元及其利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

三、被告部分：

（一）被告東真公司、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

（二）被告丙○○○、乙○○則略以：伊2 人有在系爭借據、約定書、保證書上簽名、蓋章，擔任保證人，惟不知東真公司有去向原告借那麼多錢，被告丁○○借這些錢是為了開公司，伊2 人根本沒有能力可以償還這些債務等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、經查，本件原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、保證書、借款展期約定書及放款戶授信明細查詢單等件影本為證，核屬相符。被告丙○○○、乙○○雖以前詞置辯，惟並不否認對原告有前開債務存在，而其所言縱令屬實，亦無從解免其本件應負之清償責任。而被告東真公司、丁○○均經合法送達，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，故原告主張之事實，應可信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第一庭法　官　蔡和憲