臺灣臺北地方法院96年度重訴字第985號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 96年度重訴字第985號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

乙○○

被告

甲○○

訴訟代理人

黃斐昱律師

訴訟代理人

黃敏哲律師

被告

宏中興業股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按最高法院41年台抗字第10號判例闡示：「債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項之規定」。本件原告聲請本院對被告發支付命令，經被告甲○○聲明異議，提出非基於其個人關係之抗辯，依民事訴訟法第56條第1款規定，該異議效力及於其餘被告，則依同法第519條第1項規定，以原告支付命令之聲請，視為對全體被告起訴。

二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。本件原告起訴僅繳納部分裁判費，經本院於民國96年7月25日裁定命其於七日內補正，此項裁定已於民國96年7月27日送達原告，有送達回證在卷可稽。原告逾期迄今仍未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。