臺灣臺北地方法院96年度催字第166號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度催字第166號

聲請人

津麥有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人遺失發票人為津麥有限公司，付款人為萬泰銀行東台北分行，票據號碼AH0000000 號，金額、發票日均為空白之支票1 張，求為裁定准予公示催告云云，提出票據掛失止付通知書1 件為證明。

二、按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項固有明文。但所支票謂票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125 條第1 項第2 款、第7 款所明文；且依民事訴訟法第539 條第1 項規定：申請權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券為限。本件聲請人所遺失之支票，金額、發票年月日均為空白，即非票據法第19條第1項所稱之票據，亦非得依背書轉讓之證券。

三、雖票據法施行細則第5 條第4 項設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項規定辦理...... 」 ，而本件聲請人遺失之支票，依其提出之票據掛失止付通知書所載：金額及發票年月日既均為空白。自屬未「經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，不得據此准為公示催告。

四、本件聲請不合法，依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民事庭法 官 黃桂興