臺灣臺北地方法院96年度全聲字第343號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 96年度全聲字第343號

聲請人

即債務人

皇甫彩藝印刷股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債權人

浩瀚營造股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請限期起訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項固有明文。惟如債權人已起訴或與起訴有同一效力之其他程序者，既無未經起訴可言，債務人即不得再行聲請限期起訴。

二、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請對聲請人財產在新臺幣（下同）366萬2612元之範圍內假扣押，經本院以96年度執全壬字第1039號執行事件實施假扣押在案，惟該項債務尚有其他爭議，為此爰依民事訴訟法第529條規定，聲請裁定命相對人限期起訴云云。惟查，債權人業向本院聲請支付命令，經由本院敏股受理在案（案號：96年度促字第9822號），並經債務人於同年3月28日聲明異議，是該支付命令事件尚未終結，有該案卷宗可稽，依民事訴訟法第529條第2項第1款規定，依督促程序聲請發支付命令者，與起訴有同一效力，即債權人為保全對於債務人之債權請求之強制執行，聲請本院准予假扣押後，既已提起本案訴訟，並無迄未起訴之情形，債務人聲請命限期起訴云云，自屬不應准許。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。