臺灣臺北地方法院96年度小上字第112號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 96年度小上字第112號

上訴人

亞旺企業有限公司

法定代理人

乙○○

被上訴人

昊芸有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國96年8月27日本院臺北簡易庭96年度北小字第1815號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。又依同法第436條之32 第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中，判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第 469條第1款至第5款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。故對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如上訴論旨並未具體指出原審認定事實有如何違反法令情事，更未具體指明其所違反法令之條項或其內容，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴自難認為合法（最高法院70年台上字第720號判例意旨參照），而屬上訴不合程式，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項以裁定駁回之（最高法院72年度台聲字第113號裁定意旨參照）。

二、經查，本件上訴人提起上訴，於訴狀內僅載明「上訴之事實及理由容後補陳」，未於上訴狀中具體指摘原審判決有何違背法令之事實，自難認上訴人已合法表明上訴理由，揆諸首揭說明，應認其上訴為不合法，予以駁回。

三、本件第二審訴訟費用額確定為如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。