臺灣臺北地方法院96年度建字第118號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 96年度建字第118號

原告

吉祥寶國際實業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

愛典珠寶有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國96年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告原聲請法院對被告核發支付命令，請求被告給付新台幣（下同）73萬5,000元及自民國95年11月30日起至清償日止，按年息6％計算之利息。經本院以96年度促字第9198號支付命令命「被告應向原告清償36萬5,000元及自95年11月30日起至清償日止，按年息6％計算之利息。其餘聲請駁回。」惟被告於法定期間對該支付命令提出異議，依法原支付命令核准聲請部分視同起訴。嗣原告於本件訴訟中，就該支付命令駁回聲請部分，再為追加請求被告給付36萬5,000元，且依兩造間承攬契約之法律關係請求被告給付，即變更為請求被告給付73萬5,000元及支付命令送達被告之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。屬訴訟標的之變更及擴張應受判決事項之聲明，惟其請求之基礎事實同一，依民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款之規定，應予准許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：兩造於95年9月29日簽訂承攬契約，伊承攬被告之新光三越A4館「E6D2」、「玉貴人」櫃位裝潢工程，約定工程款為73萬5,000元，依約被告於簽約時交付一半工程款即被告簽發交付面額36萬5,000元之支票一紙予伊作為付款，其餘一半款項約定於工程完成時給付。詎伊依約完工後，不僅被告所交付支票屆期提示遭退票，且拒付剩餘工程款，爰依兩造間承攬合約之法律關係請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告73萬5,000元，及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。

四、經查原告主張之上開事實，業據其提出兩造間簽訂之承攬契約、支票及退票理由單等件為證。被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於兩造間承攬契約之法律關係，請求被告給付73萬5,000元，及自支付命令送達被告之翌日即96年3月28日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、本件被告應負擔之訴訟費用額，確定為如主文第二項所示。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。