臺灣臺北地方法院96年度抗字第184號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第184號

抗告人

楷嘉生技股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

台鹽實業股份有限公司

法定代理人

甲 ○

上列抗告人因與相對人台鹽實業股份有限公司間本票裁定事件，抗告人對於民國96年2月2日本院所為96年度票字第8195號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56 台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國93 年11月5日所簽發之本票乙紙，付款地於台北市大安區，內載金額新台幣 (下同)250 萬元，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，到期日為96年1月12日，詎於到期後經提示未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等語。上開相對人之聲請，已據其提出本票乙紙為據，原裁定予以准許，於法尚無不合。

三、抗告人抗告意旨略以：抗告人於93 年10月5日與相對人簽立銷售合約書，由相對人研發代工製造膠原蛋白系爭產品，抗告人因此乃簽發系爭本票乙紙予相對人，惟相對人未能確保產品品質，且連續發生多起負面消息之報導，進而使抗告人營業受有鉅大損失，相對人對上開情形置之不理，亦未提供相關之實驗數據予抗告人，遂使系爭合約之產品無法銷售，抗告人自得依不完全給付等相關規定要求解除契約、回復原狀並請求相對人負損害賠償之責。因抗告人已於95年12月20日委由律師發函終止系爭合約並請求相對人返還系爭本票，惟相對人不但未予返還且聲請本票強制執行，抗告人自得依票據法第13條之反面解釋，以系爭本票之基礎債權不存在，相對人之聲請顯無理由提出抗告，並請求廢棄原裁定云云。

四、經查，抗告人抗辯相對人不完全給付為由，進而解除契約、請求回復原狀及損害賠償，並依票據法第13條之反面解釋為原因抗辯等，均屬實體上之爭執。因本票裁定為非訟事件，採形式審查，是依首揭判例意旨，本件抗告人就前揭票據原因關係不存在所為之爭執，自應另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495 條之1第1項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。