臺灣臺北地方法院96年度抗字第591號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第591號

抗告人

乙○○

抗告人

泰新木業地板有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

甲○○

當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年6月12日本院9

6年度票字第41879號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人乙○○、泰新木業地板公司前於民國94年間因經商失敗緣故，積欠相對人甲○○材料費新臺幣（下同）780,342元，經由協商已陸續於94年5月20日清償13萬元、於94年6月30日清償10萬元、於95年清償2萬元、於95年5月22日清償3萬元、於95年10月18日清償5萬元、於96年2月5日清償3萬元，因經濟上的困難，故無法如期支付，為此聲請廢棄本件准許強制執行之裁定云云。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎於到期日經提示僅未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票三紙為證，原裁定予以准許，並無不合。次查，抗告人所稱縱使屬實，按諸首揭說明，亦係實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強執制行之裁定，其抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。

民事第四庭審判長法 官 林麗玲