96年度抗字第591號｜民事：本票裁定｜裁判日期：96 年 07 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第591號抗　告　人　乙○○ 抗　告　人　泰新木業地板有限公司法定代理人　丙○○ 相　對　人　甲○○ 當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年6月12日本院96年度票字第41879號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照）。二、抗告意旨略以：抗告人乙○○、泰新木業地板公司前於民國94年間因經商失敗緣故，積欠相對人甲○○材料費新臺幣（下同）780,342元，經由協商已陸續於94年5月20日清償13萬元、於94年6月30日清償10萬元、於95年清償2萬元、於95年5月22日清償3萬元、於95年10月18日清償5萬元、於96年2月5日清償3萬元，因經濟上的困難，故無法如期支付，為此聲請廢棄本件准許強制執行之裁定云云。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎於到期日經提示僅未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票三紙為證，原裁定予以准許，並無不合。次查，抗告人所稱縱使屬實，按諸首揭說明，亦係實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強執制行之裁定，其抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月 26 日民事第四庭審判長法官林麗玲法官黃柄縉法官劉坤典以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月 26 日書記官楊勝欽

臺灣臺北地方法院96年度抗字第591號

關鍵資訊