臺灣臺北地方法院96年度抗字第850號

• 裁判案由: 呈報清算人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 31 日
• 法官: 劉坤典、余明賢、吳定亞
• 原告: 丁○○、5樓

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第850號抗　告　人　丁○○
丙○○
戊○○
5樓
甲○○
乙○○
上列抗告人就鴻穎企業有限公司呈報清算人事件，對於中華民國96年9月29日本院96年度司字第526號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：鴻穎企業有限公司（下稱鴻穎公司）於公司登記遭廢止後，股東會依公司法第79條決議選任鴻穎公司之實際經營人「勝如股份有限公司」及「詹德發」為清算人，但抗告人無法與詹德發聯繫，致無從提供相關帳冊，而遭原審駁回，且該次股東會出席股東未達法定人數與股數，爰依公司法第81條聲請法院選派清算人云云。
二、按公司之清算，以全股體東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。而不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。公司法第79條及第81條定有明文。而有限公司解散、清算準用無限公司，同法第依公司法113條亦有明定
。是公司解散後，其財產之清算，章程有特別規定者，依章程之規定，如章程無規定清算人，則應由全體股東擔任清算人，不能依上開規定定其清算人時，法院始得依聲請或依職權，選任清算人。
三、查，鴻穎公司因自行停業六個月以上經台北市政府93年6 月14日廢止其公司登記，而該公司於96年7月2日召開股東會選任「勝如股份有限公司」及「詹德發」，然已死亡之股東蕭君岡及另位股東魏莞蓁均未出席等情，為抗告人所不爭，復有該公司股東同意書及變更登記事項卡各一紙附卷足佐（見原審卷第4頁第8頁）。可見身為鴻穎公司股東之抗告人已經召開股東會決議另選清算人。且抗告人係除補正營利事業各項申報書表申請書外，其餘公司法第326條及第327條規定之清算人就任同意書、資產負債表、財產目錄、監察人審核通過簿冊之證明文件、股東會承認簿冊之證明文件、連續三日刊登催告債權人行使債權公告之報紙均付之闕如，原審依法駁回聲請呈報清算人，亦與鴻穎公司不能依公司法第79 條
定清算人無涉。縱使抗告人事後以不合法否認股東會定清算人之決議，該公司仍得依公司法第79條及第80條之規定，以全體股東或死亡股東之繼承人作為清算人，於清算程序之進行，要無不便，故無不能依公司法第79條規定定其清算人之情形，本院自乏另行選派清算人之必要。
四、綜上所述，抗告人主張係依公司法第81條規定，聲請本院選派鴻穎公司清算人，並無理由。原裁定駁回抗告人之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，難認有理，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第1項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日民事第四庭 審判長法　官　劉坤典
法 官 余明賢
法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日書記官　高秋芬