台灣台北地方法院民事裁定

聲請人

中聯信託投資股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

丙○○

相對人

家欣藝術有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人家欣藝術有限公司於民國88年12月29日，以其所有如附表一、附表一之1、附表一之2、附表一之3、附表一之4、附表一之5、附表一之6所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定新台幣（下同）4億800萬元之本金最高限額抵押權，存續日期自88年12月22日起至 128年12月21日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。

三、嗣相對人於89年1月21日向聲請人借款3億4000萬元，借款期間自89年1月21日起至96年4月21日止，約定利息按指標利率加週年利率 1.145％機動計算，並按月攤還本息，約定得每逢1、4、7、10月1日按當時定儲利指數年利率及原加年利率調整 1次，如未按期清償，則全部債務視為到期，其逾期清償在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金。詎系爭借款業於96年 4月21日到期，相對人尚欠本金 3億4000萬元及利息、違約金，迭經聲請人催討迄未清償。為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、本票暨約定書各1件等文件為證。

四、相對人則以：本件拍賣抵押物所擔保之債權額，與相對人之認知有出入云云。

五、按抵押權經設定登記後，債權人因債務屆期未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院著有51年台抗字第269 號判例參照）。復按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務（最高法院49年台抗字第244 號判例參照）。

六、經查，本件相對人於本院裁定前，陳述以聲請人主張之金額有誤云云，此屬實體事項之爭執，尚非本件拍賣抵押物事件之非訟程序所得審理，且如聲請人逾實體法上得請求之金額而聲請執行時，相對人亦得提起異議之訴加以救濟，故如本件抵押權已屆清償期未獲清償，聲請人自得聲請拍賣抵押物，至聲請人所稱之數額是否正確，揆諸上開說明，相對人僅得另行提起訴訟以資救濟。從而，本件聲請於法尚無不合，應予准許。

七、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。