臺灣臺北地方法院96年度簡上字第306號

原判決主文第一項關於「原判決關於命上訴人給付超過貳拾捌萬貳仟玖佰壹拾陸元及其利息部分，及該部分假執行之宣告，暨命上訴人負擔訴訟費用之裁判均廢棄」之記載，應更正為「原判決關於命上訴人給付超過叁拾貳萬伍仟捌佰伍拾柒元及其利息部分，及該部分假執行之宣告，暨命上訴人負擔訴訟費用之裁判均廢棄」。

原判決事實及理由欄第一項被上訴人起訴主張中關於「被上訴人於95年4月4日以書面通知上訴人於同年6月8日前交付第4批零件，價格為新台幣（下同）647,575元」之記載，應更正為「被上訴人於95年4月4日以書面通知上訴人於同年6月8日前交付第4批零件，價格為新台幣（下同）617,575元」。

原判決事實及理由欄第四項兩造不爭執事項中關於「上訴人以銅料價格上漲甚多為由而未給付，其價格分別為647,575元及34,086元」之記載，應更正為「上訴人以銅料價格上漲甚多為由而未給付，其價格分別為617,575元及340,086元」。

原判決事實及理由欄第五項本院得心證之理由中關於「（三）系爭違約金額約定過高，應予酌減至4,942元」之記載，應更正為「（三）系爭違約金額約定過高，應予酌減至47,883元」；關於「查系爭第4、5批貨品之價格分別為647,57 5元及34,086元，按其5%計算之金額即為4,942元（計算式：《647,575元＋34,086元》X5%＝4,942元，元以下4捨5入）。是被上訴人請求之違約金，於4,942元之範圍內適當有據，逾此數額之請求，洵屬無據」之記載，應更正為「查系爭第4、5批貨品之價格分別為617,575元及340,086元，按其5%計算之金額即為47,883元（計算式：《617,575 元＋340,086元》X5%＝47,883元，元以下4捨5入）。是被上訴人請求之違約金，於47,883元之範圍內適當有據，逾此數額之請求，洵屬無據」。

原判決事實及理由欄中第六項中關於「被上訴人本於契約之法律關係，請求上訴人給付386,167元，及自95年12月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於282,916元（計算式：277,974元＋4,942元＝282,916元）及自95年12月20日起算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許」之記載，應更正為「被上訴人本於契約之法律關係，請求上訴人給付386,167元，及自95年12月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於325,857元（計算式：277,974元＋47,883元＝325,857元）及自95年12月20日起算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許」。