臺灣臺北地方法院96年度聲字第1039號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1039號

聲請人

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

甲○○

相對人

丙○○

相對人

林永堯及堯順企業社

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1、2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又所謂應供擔保原因之消滅，係指無損害發生或債權人本案勝訴確定或就所生損害已經賠償而言（最高法院53年度台抗字第279號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院95年度裁全字第16996號民事裁定，提存中央政府建設公債92年度甲類第6期債票面額新台幣（下同）10萬元一張為擔保，並以本院95年存字第7528號提存事件提存在案。茲因供擔保之聲請人證明受擔保利益人同意返還提存物，自得請求返還擔保金等語，並提出本院95年度裁全字第16996號假扣押裁定影本、本院95年存字第7528號提存書影本、同意書正本、台北縣板橋市戶政事務所印鑑證明書正本及戶籍謄本等各一份為證；另相對人林永堯及堯順企業社部份因未執行故無損害，此亦有台灣台中地方法院民事執行處中院慶民執95執全二字第6520號未執行證明書影本為證。

三、聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。依首揭規定，裁定如主文。