臺灣臺北地方法院96年度聲字第145號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第145號

聲請人

藍陽國際開發有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段固有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又因假處分所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假處分所受損害而設。倘執行法院已依聲請依假處分裁定實施假處分之執行，則在執行法院撤銷其執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，即無強令其行使權利之理。故在假處分所供之擔保，供擔保人依上開規定，聲請以裁定命返還其擔保金時，須俟依假處分所保全請求提起之本案訴訟終結，或假處分裁定及假處分執行程序均已不存在，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之訴訟終結相當。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院95年度裁全字第16607號民事裁定為擔保假處分，曾提供新台幣壹拾貳萬元為擔保金，並以本院95年度存字第6322號提存事件提存在案；茲因應供擔保原因業已消滅，聲請人並已於聲請撤銷假處分裁定獲准後，定20日以上之期間通知相對人行使權利而未行使，為此聲請返還提存物等語，並提出聲請人之印鑑證明、本院假處分裁定、提存書、撤銷假處分裁定及確定證明書、存證信函影本各一份等為證。

三、惟查聲請人雖已聲請撤銷假處分裁定，並經本院95年度全聲字第1155號裁定撤銷確定，但並未聲請撤回假處分執行程序，亦未就假處分所保全之請求提起本案訴訟，因此不能認為符合上開規定所稱之「訴訟終結」。故聲請人聲請返還擔保金，並無理由，應予駁回。