臺灣臺北地方法院96年度聲字第1615號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 28 日
• 法官: 林振芳
• 法定代理人: 乙○○、丁○○、丙○○
• 原告: 國進科技
• 被告: 甲○○○○○○○○、佑陽科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1615號聲　請　人　國進科技（深圳）有限公司
法定代理人　乙○○
非訟代理人　連阿長律師
相　對　人　甲○○○○○○○○
法定代理人　丁○○
相　對　人　佑陽科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因與相對人東筦厚街佑瑩電腦配件製造廠、佑陽科技股份有限公司間假扣押事件，曾提供擔保而對相對人之貨款債權為假扣押，然因貨款業經相對人提領而執行未果。嗣聲請人為取回前揭提存物，而以存證信函催告相對人就提存物行使權利，取回擔保金，相對人林能敬則為該公司之董事長，聲請人為向相對人為辭任監察人之意思表示，卻無法為送達，為此依法聲請裁定准為公示送達等云云。並提出存證信函、提存書、假扣押聲請狀、囑託執行函、執行命令、本院執行處通知函（上均影本）、存證信函及掛號收件回執。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於無訴訟能力之人為送達者，應向其法定代理人為之，民法第97條、民事訴訟法第127條第1項分別定有明文。是對法人為送達，自應送達於其法定代理人。經查，本件聲請人提出之存證信函及寄件信封所示，固經向相對人佑陽科技股份有限公司之公司所在地「台北縣三重市○○路○段609巷12號8樓之3」送達而遭以遷移新址不明退回，然聲請人並未向相對
人佑陽科技股份有限公司之法定代理人丙○○之住所送達，，與前揭聲請公示送達之要件不符，是其聲請即屬無據，不應准許。
三、次按民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之姓名時，由表意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄，非訟事件法第66條定有明文。聲請人雖另向本院聲請對相對人甲○○○○○○○○○○○○為公示送達，然觀諸聲請人所寄予相對人甲○○○○○○○○○○○○之存證信函及信封，其上所載地址為「廣東省東莞市」，復參諸聲請人所提相對人甲○○○○○○○○○○○○之法定代理人丁○○之「東莞市人口信息」，丁○○住所亦位於「東莞市」，均非本院管轄區域。此外，聲請人復未提出相對人甲○○○○○○○○○○○○及其法定代理人有設址於本院轄區之釋明文件，是本件聲請人聲請本院對甲○○○○○○○○○○○○為公示送達，亦與前揭非訟事件法規定不符，亦不應准許。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　28　　日民事第三庭 法　官　林振芳
以上正本係照原本作成
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　28　　日書記官　李淑芬