臺灣臺北地方法院96年度聲字第1665號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1665號

聲請人

丙○○

聲請人

甲○○

共同代理人

林永頌律師

共同代理人

張譽尹律師

共同代理人

張弘明律師

相對人

臺灣中油股份有限公司 （原名：中國石油股份有限公司）

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付退休金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人與相對人間請求給付退休金事件，經本院90年度重勞訴字第2號、臺灣高等法院94年度重勞上字第1號、93年度重勞上更㈠字第2號、最高法院93年度台上字第873號、95年度台上字第1943號判決確定，其第一審訴訟費用應由相對人負擔，第二審（包括追加之訴）及發回前第三審、第三審訴訟費用亦由相對人負擔。

二、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額（除第三審律師酬金外）為新臺幣（下同）428,567元，由於聲請人丙○○與甲○○請求之金額分別為8,181,201元及7,966,913 元，是相對人應給付聲請人丙○○217,127元（428,567×8,181,201÷[8,181,201＋7,966,913]）（元以下四捨五入，下同），聲請人甲○○211,440元 (428,567×7,966,913÷[8,181,201＋7,966,913]），並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。至於第二審相對人上訴部分，訴訟費用應由相對人負擔，故此部分並未計入。

三、又得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額，此觀民事訴訟法第77條之25、第466條之3第1項、司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條之規定自明。故聲請人第三審律師之酬金自應由第三審法院以裁定確定其數額後，方得將其支出之律師酬金作為訴訟費用（最高法院93年台抗字第632號裁定要旨可資參照）。本件聲請人就第三審律師酬金部分，並未提出最高法院酌定該數額之裁定，聲請人自應向最高法院聲請裁定後，再據該裁定向本院聲請確定此部分之訴訟費用額，附此敘明。

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 161,568元 聲請人預納第一審送達郵費 550元 聲請人預納第三審裁判費 266,449元 聲請人預納合 計 428,567元